故意伤害致死的成立，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系，主观上要求行为人对死亡没有故意，但具有预见可能性。既然是伤害致死，当然应将死亡者限定为伤害的对象，即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。但对于伤害的对象不能作僵硬的理解，尤其应注意事实认识错误的处理原则。

　实践中人们往往陷入两个误区：
　　1、只有死亡与故意伤害之间是直接的、唯一的因果关系，才构成故意伤害致死。这种观点认为：刑法的因果关系必须是直接的、唯一的，所以故意伤害致死中，死亡原因必须是伤害所直接造成的，即死亡原因必须是因伤害部位伤势过重而死亡，否则不应认定为故意伤害致死。这种观点是错误的。
　　虽然刑法上的因果关系大部分是指直接的、唯一的因果关系，但在故意伤害致死中，死亡只是一种过失，并不是故意形式，所以只要构成故意伤害，而死亡又与伤害之间有因果关系，同时这种死亡是可以预见的，那便构成故意伤害致死。所谓因果关系有多种形式，有一因一果、一因多果、多因一果、多因多果，只要有上述一种情况，就构成了因果关系，而不管这种因果关系是否是直接的，唯一的。例如甲在互殴中用木棍猛击乙的大腿，致使乙的大腿骨折而倒地，在乙倒地的过程中，头部触地造成颅脑损伤死亡。虽然是互殴，但甲用木棍将乙大腿打成骨折，构成故意伤害，虽然死亡非因木棍击打所致，但却与甲的木棍击打行为有因果关系，而甲应当预见到人倒地后会有头部撞地死亡的可能，对乙的死亡是一种过失。此时，尽管甲用木棍击打乙大腿的行为不是乙死亡直接原因，但也应该构成故意伤害致死。
　　2、只要有死亡发生，行为人又有故意行为，即构成故意伤害致死。这种观点认为：故意击打对方，都造成了相对人死亡的后果，难道还不是故意伤害么?这种观点也是错误的。
　　故意伤害致死虽然是以具有故意伤害为前提，但不能把“故意”殴打致人死亡一概认定为故意伤害致死，因为殴打不等于伤害，一般生活中的“故意”也不等同于刑法上的“故意”，如果行为人只具有一般殴打的故意，客观上不可能造成伤害的后果，但因某种原因或条件致人死亡，就不应该定为故意伤害致死，如果行为人对死亡的结果有过失，则构成过失致人死亡罪。再回到前面的例子，甲在互殴中用脚很踢乙的大腿，致使乙摔倒在地，乙在倒地的过程中头部触地致使颅脑损伤而死亡，这就不应该认定为故意伤害致死。如果不是乙倒地头部撞地，甲这种“故意”是不会造成伤害后果的，死亡只是甲的一种过失，虽然甲是故意踢打乙，但同样应该认定为过失致人死亡。
　　故意伤害中可能会出现不同的损害情况，包括没有造成损失、轻微伤、轻伤、重伤以及死亡。然而，只有在后三者的情况下，才能将这一故意伤害行为认定构成故意伤害罪，之后就是根据《刑法》中的量刑标准，同时结合实际的犯罪情节，追究行为人刑事方面的责任，与此同时在民事上面的赔偿责任也是不会得到免除。