诱供诈欺取证形成的冤假错案案例
发布时间：2014年3月17日
刑讯逼供必须配合诱供才能构成错案的原因，司法人员应当认识到：单纯刑讯逼供不能制造错案，而且，如果刑讯“收获”的是知密讯问，连翻供都不可能（本意不是鼓励刑讯，而是强调知密讯问）。更根本的错案因素是诱供——因为它意味着理性堕落。
第一，非法证据排除制度的真谛在于，审查“供述是如何获得的，而不在于它是否真实”，这是一种形式主义立场，它基于对强迫讯问所取口供的不信任，干脆釜底抽薪，以禁止逼问而维护自白任意性。
第二，规律性的发现是：（1）所有错案都有刑讯逼供，（2）所有逼供都以诱供为核心内容，（3）所有错案都存在虚假供述，（4）所有法院都回避“诱供调查”，法官对讯问上的逻辑作弊不闻不问，从而根本放弃了禁止诱供的责任；（5）有相当多的司法机关沦落到维护诱供，生怕被告人翻供，因而中国的司法心理是，诱供不是禁忌，翻供才是禁忌，（6）几乎没有做出过“存在诱供，供述不能采纳”的决定，所有发回重审案件都没有提及诱供是非法的。
第三，《刑事诉讼法》禁止的“引诱、欺骗”在渐进演变的非法证据排除规则中始终都是被屏蔽的，直至最新修正案，“引诱、欺骗”仍然没有列为非法证据的典型方式（参见刑诉法第五十四条）。这种法律现象表明，我国的司法理论没有意识到“逼供+诱供”是中国司法犯错的主要模式。我们缺乏一套认知诱供和禁止诱供的规则和方法。
诱供没有成为司法的主要忌讳，与刑事证据理论的困惑有关。人们普遍误解了“禁止欺骗”的原理，不少人认为禁止欺骗是不可能的，因此他们怀疑“禁止欺骗”仅仅是一个单纯的伦理要求，对于实质结果并非实用。但问题是，司法“禁止欺骗”的主要意旨就在于实用性，而非纯粹伦理性。
第一，非法证据排除制度的真谛在于，审查“供述是如何获得的，而不在于它是否真实”，这是一种形式主义立场，它基于对强迫讯问所取口供的不信任，干脆釜底抽薪，以禁止逼问而维护自白任意性。
第二，规律性的发现是：（1）所有错案都有刑讯逼供，（2）所有逼供都以诱供为核心内容，（3）所有错案都存在虚假供述，（4）所有法院都回避“诱供调查”，法官对讯问上的逻辑作弊不闻不问，从而根本放弃了禁止诱供的责任；（5）有相当多的司法机关沦落到维护诱供，生怕被告人翻供，因而中国的司法心理是，诱供不是禁忌，翻供才是禁忌，（6）几乎没有做出过“存在诱供，供述不能采纳”的决定，所有发回重审案件都没有提及诱供是非法的。
第三，《刑事诉讼法》禁止的“引诱、欺骗”在渐进演变的非法证据排除规则中始终都是被屏蔽的，直至最新修正案，“引诱、欺骗”仍然没有列为非法证据的典型方式（参见刑诉法第五十四条）。这种法律现象表明，我国的司法理论没有意识到“逼供+诱供”是中国司法犯错的主要模式。我们缺乏一套认知诱供和禁止诱供的规则和方法。
诱供没有成为司法的主要忌讳，与刑事证据理论的困惑有关。人们普遍误解了“禁止欺骗”的原理，不少人认为禁止欺骗是不可能的，因此他们怀疑“禁止欺骗”仅仅是一个单纯的伦理要求，对于实质结果并非实用。但问题是，司法“禁止欺骗”的主要意旨就在于实用性，而非纯粹伦理性。
友情链接
版权所有：湖南芙蓉律师事务所-刑事部
备案序号：湘ICP备10010089号
联系地址：长沙市湘江中路万达C2写字楼17层，长沙刑事辩护律师， 电话：15274817560，传真：0731-85811205
本站关键词：长沙刑事律师，长沙刑事辩护律师，湖南刑事律师，长沙著名刑事律师，长沙知名刑事律师，长沙专业刑事律师
联系地址：长沙市湘江中路万达C2写字楼17层，长沙刑事辩护律师， 电话：15274817560，传真：0731-85811205
本站关键词：长沙刑事律师，长沙刑事辩护律师，湖南刑事律师，长沙著名刑事律师，长沙知名刑事律师，长沙专业刑事律师
